中国化解地方债隐患 多管齐下拆穿“包袱”

　　随着中国经济结构调整步伐不断加快，宏观政策日趋定向紧缩，房地产调控层层加码，地方政府面临前所未有的压力，地方债“暗雷”也屡屡被点燃。如何拆除债务“包袱”？如何稳定增加地方政府收入？如何建立制度约束机制？在当前复杂的经济形势下，“多管齐下”方可解除地方债隐患。

　　据审计署报告统计，2014年、2015年到期的政府负有偿还责任债务将有4.2万亿元。其中，厦门、北京、江苏、上海、浙江、福建和吉林等地2014年底到期的债务占比超过了25%。

　　其实自2011年起，审计部门摸清了地方政府超10万亿元的债务情况后，中国地方政府性债务问题就屡屡引起广泛关注。如何持续有效地解除“地方债”隐患，则成为各方持续讨论的热点。

　　首先，如何拆除“债务包袱”？

　　不少分析认为，国企改革或许是一剂良药。通过国企改革，对债务包袱“盘活”一部分同时“甩掉”一部分。“盘活”一部分，即通过引入社会资本或转让减持的方式，实现投资主体多元化，提高运营效率，一定程度上盘活不良资产；“甩掉”一部分，即通过市场手段，加快处理闲置、低效、无效及不良资产。

　　据媒体透露，目前已有多个省份正加速推动地方国有企业改革，通过剥离资产、兼并重组等举措，使处置不良资产和增强国企运营效率同步并行，以此助力化解地方债务风险。

　　但其中也暗藏风险，对此有专家指出，不排除在巨额地方债务偿债压力下，一些地方政府通过卖资产“甩包袱”，甚至出现暗箱操作和国有资产流失等隐患。

　　其次，如何增收还债？

　　增加地方政府的稳定收入，可能是更有效的危机化解之道。新一轮财税体制改革，将完善税收制度、建立事权和支出责任相适应的制度，其中具体改革涉及到增值税、消费税、房地产税等税种，跟地方税收皆密切相关。

　　此前，营业税是地方政府的主体税种，收入占地方税收的一半以上。随着营业税改为增值税即营改增的全面推开，地方政府收入由此面临极大冲击。

　　新一轮财税体制改革大力推进的房产税和消费税，则将为地方政府大幅增收。

　　房产税是世界上大多数国家和地区普遍征收的一个税种，已成为地方政府的主体税种，是地方财政的主要来源，例如，美国房产税占地方税收的75%，世界最穷的国家肯尼亚则占69%。

　　我国的房产税改革，也将为地方政府提供稳定的收入来源。对此，财政部长楼继伟表示，房产税改革不仅是实现房地产业健康发展的客观要求，也有利于合理调节收入分配差距。有利于稳定市场预期，也利于地方政府提供持续、稳定的收入来源。

　　财经评论员叶檀认为，中国推出房产税不仅为平衡财政，更大的好处是房地产可以健康发展，有助于建立地方政府的公共财政体系。

　　虽然消费税目前还算不上大税种，但将税收从国税转为地税，健全消费体系、物流环节，将大力改善国内的消费环境，最终也将为地方政府创造增收途径。

　　最后，如何从制度上建立约束机制？

　　世界各国经验表明，财政风险放大主要原因是制度驱动。防控财政风险必须从制度变革入手。

　　今年中国开始试点地方债“自发自还”制度。5月，国务院批准上海、浙江、广东、深圳等10省市试点地方政府债券自发自还。这意味着地方债发行朝着市场化路径迈出了实质性步伐。

　　地方债自发自还，即地方政府自行发行债券、自己偿还。而过去，由财政部代理发行地方债、代办还本付息，缺少很多程序，没有信用评级、还债能力评估，风险都是中央兜底。

　　分析人士认为，自发自还制度，将对地方政府资金使用监管和规范要求更加严格，这有利于提高地方政府责任心和风险意识，自主提高资金使用效率。

　　财政部财政科学研究所副所长白景明分析指出，自发自还等于把地方政府推到了前台，额度锁定，能发多少发多少。偿还自理，违约责任自担。这会迫使地方政府自觉控制财政风险，打破市场和地方政府两级对地方债务中央托底的幻觉。

　　白景明同时表示，各省政府面向市场自发自还，实际上是借助市场的力量去控制地方政府债务盲目扩张。如果出现年度额度用不完，表明市场不认可该省的融资，这会倒逼该省重新策划举债规划。